Marko Sihvosen nälkälakko on antanut ajattelemisen aihetta. Suomalainen yhteiskunta on pitkään puhunut kestävästä kehityksestä, hiilijalanjäljestä, päästöistä, energiatehokkuudesta ja muusta ympäristövastuusta. Ilmastonmuutos ja sen seuraukset eivät ole jääneet kenellekään epäselväksi, tyyliin, jokainen kansalainen ollaan saatu tuntemaan syyllisyyttä omasta "kuluttavasta" elämäntavastaan.
Kansalaisia on kehoitettu miettimään perinpohjaisesti kulutustottumuksiaan, lentomatkailuaan jne. Kaikkea tulisi nyt hillitä. Ekologisesti ja eettisin perustein lihan syönti on pahasta, yksityisautoilua olisi syytä vähentää, taloihin olisi tehtävä kiireellisesti energiaremontteja jne jne. Kieltoja kieltojen perään ja suosituksia, kuinka muuttaa elämäänsä kestävämpään suuntaan: Kierrätystä olisi lisättävä, luomua ja reilua kauppaa tuettava, joukkoliikennettä suosittava.
Nyt kuuluu ajatella globaalisti, oma ajattelu ja äly on suorastaan pannassa.
Tärkeimpiä keinoja kestävän kehityksen tukemiseen ja herkän luonnon biodiversiteetin suojeluun tulisi lähteä päättäjätasolta. Ilmastonmuutosta hillitään kustannustehokkaimmin juuri hallituksen ja eduskunnan taholta. Ympäristölainsäädäntö ja luonnonsuojelulaki täytyisi laatia siten, ettei siellä ole porsaan mentäviä aukkoja.
Nyt olisi kiireellistä selvittää, onko Sihvosen pohjavesipuheissa totuutta.
Jos pohjavesiä todella myydään monikansallisten yritysten elintarviketuotantoon ja luonnonvaroja riistetään häikäilemättä, se vie totisesti pohjan koko kestävän kehityksen käsitteeltä sekä päättäviltä virkamiehiltä.
2 kommenttia:
Tätä näkökulmaa pitää saada todellakin paremmin esille.
Jatka sitkeästi kaivamista Stella.
Ympäristöministeriön kansliapäällikkö Hannele Pokka/kesk. on ainakin aiemmin osoittanut rohkeutta tarttua haasteisiin. Ympäristöministeri Paula Lehtomäenkin/kesk. luulisi ennättävän käymään Markon tykönä.
Miten Suomen luonnonsuojeluliitto ja vihreät suhtautuvat asiaan?
Suomen luonnonsuojeluliitosta kerrotaan internetissä muun muassa näin. "poliittisesti sitoutumaton ja kaikille luonto- ja ympäristöasioista kiinnostuneille avoin luonnon etujärjestö."
Ovatko he siis Markon esille ottamien asioiden puolella vai vastaan?
Laita heille rohkeasti kysymyksiä vastattavaksi, niin
Paula Lehtomäki allekirjoitti Tarja Halosen kanssa 12.6 2009 yhden tämän vesihankkeen mahdollistavista laeista.
Poliisi käväisi taas -hm hm- kehottamassa Markoa poistumaan luvalliselta mielenosoituspaikaltaan ennen Putinin tuloa. Lupa osoittaa mieltään jatkuu kuitenkin vielä 4 viikkoa ja paikkoja on 100 asuntovaunulle taikka autolle varattu.
Media EI SAA kertoa siitä, että hallitus aikoo yksityistää Suomen pohjavesivarat ja myydä ne monikansallisille yhtiöille. En tiedä onko tilanne ulkomaisissa lehdissä sen parempi. googlatkaa; hakusana medialinnakkeet
Sanansaattajia ei ole muita kuin me, kansalaiset. Me, joita asia eniten koskee. Me omistamme kansana ja kansalaisina nuo vedet jotka hallitus eduskunnan myötävaikutuksella aikoo myydä. http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/07/suomen-hallitus-yksityistamassa-suomen-pohjavesia-monikansallisille-yrityksi...
Kannattaako maksaa "tiedonvälitykseen erikoistuneille tahoille" siitä että joutuu tekemään työn itse, etsimään tiedot jotka eniten elämääsi vaikuttavat? Tyhjän saa pyytämättäkin, ei siitä maksaa kannata.
Kannattaako ostaa lehtiä, maksaa tv-lupaa?
Itse olen peruuttanut joka ainoan lehtitilauksen.
Kun vedet on myyty, joku muu omistaa ne, ja sinä maksat. Denverissä ei saa kerätä edes pihalleen lankeavaa sadevettä koska vesiyhtiöt omistavat sen! Laki sanoo niin.
Kun ihmistä uhataan aseella, hän tietää olevansa uhattu ja reagoi.
Kun ihminen sidotaan laeilla, salaa, hän ei edes tiedä olleensa uhattu.
Riikka Söyring
ps. vihreät ovat myymässä vettä siinä kuin muutkin puolueet ja Luontoliitto tietää muitakin vesihankkeita Suomessa kuin Karvian.
Lähetä kommentti